Просто и еще раз о стоимости юридической консультации

Сегодня в очередной раз вопрос: "Здравствуйте, вот Вы оказываете юридические консультации, а сколько это стоит?"

Судя по вопросу, это знаниие нужно  для "отложить на будущее". Потому что, если у человека действительно проблема, вопрос всегда будет звучать по-другому.

Стоимость не может быть стандартной. 

Хлеб с семечками стоит дороже, чем такой же без семечек. Баня по-черному стоит в разы дороже, чем сауна в бассейне. И Вы, наверняка, видели два одинаковых товара разных фирм, которые стоят по-разному. Взять хотя бы молоко в Лидле и Призме. Вы на вкус их отличаете? А лампочки в фарах, представляете, на вид одинаковые, а светят по-разному! И срок службы разный.

Не бывает случаев одинаковых. Человек приходит, рассказывает свою проблему, и дальше уже решаем, как и какими способами действовать. Очень часто ему вообще юрист не нужен. Просто ситуация так давит, что нужен просто взгляд со стороны, вне системы.

И, опять же, есть случаи, когда услуги юриста оплачивает страховая компания или государство.

А есть ситуации, когда человек готов заплатить любые деньги, чтобы вопрос был решен. А еще бывает "Я лучше Вам заплачу МНОГО, лишь бы имущество ему/ей не досталось".

У того вопрошающего (цену) не было проблемы, у него было просто любопытство.

Никогда знание стоимости услуги не давало представления о ее ценности и качестве. Например, как я уже писала, цена услуги за час не говорит НИ-ЧЕ-ГО о том, сколько будет в итоге стоить решение той или иной задачи. При одинаковой цене за час СПЕЦИАЛИСТ справится в разы быстрее, чем дилетант.

А как Вам вопрос: "А почему у Вас это стоит столько, а у Пети с соседней улицы в два раза дешевле?" 

Да даже если Вы купите одну и ту же услугу у меня и у Пети, они все равно будут выполнены по-разному, причем сравнить их результаты будет невозможно. 

В общем, как говорится, "о наболевшем".

Не спрашивайте меня, пожалуйста, сколько стоят юридические услуги, прежде, чем Вы озвучите, какую задачу нужно решить. ПОЖАЛУЙСТА!

 С уважением,

Надежда

money 1305119 960 720

 

Просто об общественных организациях

В последние две недели мне довелось познакомиться с деятельностью нескольких общественных организаций и изучить законодательство и изменения в нем, вступившие в силу с 1 июля 2016 года.

Хочу сразу сказать, что до этого времени я имела только общее представление об общественных организациях типа "если делаешь благое дело, то откуда-то можно получить дотации на это".

Как предприниматель я понимала, что "запростотак" деньги никто не дает. Поэтому, когда открываешь список кому и на какую деятельность дали финансирование, то челюсть немного опускается. А потом прикусываешь язык, когда видишь, сколько денег дается на ведение совсем бесполезной, высосаной из пальца, деятельности.

Но ведь кто-то просит, и им дается. Главное, правильно написать, кому от этой деятельности станет хорошо, какое благое дело она несет. Например, организация скрипичного концерта в какой-то неизвестной деревне в Центральной Финляндии. Конечно, за просто так никто туда не поедет. А вот если им оплатят расходы и размещение, то можно съездить, сыграть, себя показать и мир посмотреть. ("на халяву-то"). А благо в том, что в эту деревню никто не приезжает, и люди чахнут от отсутствия культурных мероприятий.

Я изучила уставные документы (Правила) нескольких близких мне по духу общественных организаций. И пришла к выводу, что если Вы, друзья, планируете заниматься серьезной деятельностью, а тем более планируете претендовать на гранты, то "Правила" должен составлять специалист. Недостаточно просто скопировать их у дружественной организации или скачать стандартный бланк в интернете. У грантодателей есть свои требования к тому, что должно быть отражено в Правилах и в Плане деятельности. А под каждого грантодателя не будешь переделывать документы.

Еще, как я выяснила, очень важно держать документацию в порядке. Это важно в любом деле, и на это лично я обращаю очень большое внимание. По каждому собранию членов общества и Правления надо составлять протокол. Вот, казалось бы, мелочь, но без этого нельзя говорить о каком-то развитии, если цель общества не просто "междусобойчик".

В общем, деятельность общественных организаций достаточно интересна при наличии большого количества свободного времени. Эта хорошая форма деятельности для безработных, пенсионеров и молодых мам, которым нужна какая-то общественно-полезная деятельность. И это зорово! Существует большое количество русскоязычных общественных организаций, которые несут огромную пользу многим из нас.

А для себя я поняла, что мне тесно в рамках общественно-полезной деятельности. Все-таки в душе я предприниматель, а душа предпринимателя везде ищет коммерческую выгоду, как бы это ни было меркантильно. Возможно, при наличии базового дохода можно и об обществе подумать....

А пока сложно объяснить общественникам, почему я не могу заниматься общественной деятельностью в рабочее время.

А теперь реклама. (Как же без нее. Ведь читатели уже привыкли, что в моих статьях должна быть реклама услуг, см. выше про коммерческую выгоду деятельности предпринимателя).

Друзья, я почитала много учредительных документов, как фирм, так и общественных организаций. И всегда выискивались какие-то замечания и пожелания улучшений.

Вы можете заказать ПЛАТНУЮ проверку документации общества и выработку рекомендаций к исправлениям в зависимости от Ваших ФАКТИЧЕСКИХ целей деятельности. 

Особенно, если Вы пробовали получать гранты на общественную организацию, а у Вас не получилось. Иногда отказ в гранте базируется на отсутствии одной маленькой строчки в документах организации.

Удачи Вам и спасибо тем, у кого хватает сил и времени делать полезную для общества работу!

 

С уважением,

Надежда

045-6385907

raspil

картинка из интернет

 

Просто о спорах в Финляндии

Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет. 

Как известно, во многих договорах пишут в последних пунктах, что "споры решаются путем переговоров, а при недостижении согласия - в суде таком-то".

У меня был случай, когда две финские фирмы почему-то договорились решать споры в суде Эстонии. И это при том, что страховки судебных издержек oikeusturvavakuutus у них финские, а финская страховая не оплачивает судебные издержки, если они не в Финляндии. Вопрос: зачем тогда платить страховки, если Вы не предполагаете ими пользоваться? Это все равно, что платить Каско за машину и не ездить на ней.

Или, например, ко мне обратились люди с вопросом, как быть в ситуации, если выставлен непонятный счет, но не хочется спорить и ссориться с фирмой, которая этот счет выставила. И тем более судиться. Тут единственный ответ - договариваться.

Самое интересное, что и эта фирма обратилась с вопросом, как объяснить клиенту, что услуга оказана, и счет надо оплатить. 

Тесен мир у нас тут, в Финляндии. Именно поэтому мы должны уметь ДОГОВАРИВАТЬСЯ и четко формулировать свои доводы.

Помимо суда , решающего споры, есть еще (в некоторых странах) мировой судья, есть третейский судья. Есть еще медиатор, т.е. медиация как разрешение споров. 

А я предлагаю просто учиться договариваться.

Недавно в суде наблюдала такую картину. Стороны подписали мировое соглашение. Одна из сторон выплачивает другой некоторую сумму компенсации. При этом каждая сторона оплачивает сама своих адвокатов. Сумма этой комменсации примерно равна судебным издержкам и оплате услуг адвоката. То есть, одна сторона потеряла достаточно крупную сумму, а другая осталась ни с чем после оплаты расходов.

Вопрос: Кто победил?! Да, адвокаты.  Ни одна из сторон не выиграла.

Вопрос 2: Почему стороны не могли договориться?

Я предлагаю такой эксперимент, даже можно в рамках Союза русскоязычных предпринимателей Финляндии, как некоммерческой организации (не реклама), так как идея моя не является коммерческой, как минимум, на начальной стадии.

Если у Вас есть спор, например, неправильный/необоснованный счет или неоплата услуг, доверьте мне разрешить этот спор. Бесплатно (почти) для сторон. То есть каждая сторона подписывает бумагу, что она доверяет мне этот спор разрешить и будет выполнять принятое решение. Я знакомлюсь с делом и требованиями сторон и выношу решение. (Естественно, с обоснованием, почему так) И после этого стороны должны решение исполнить. Платой за разрешение спора будет то, что каждая из сторон должна будет потратить на благотворительность некоторую заранее согласованную сумму или количество времени на волонтерскую работу.

Например, одна фирма продала другой услугу на сумму 200 евро. Фирма-покупатель считает, что в счете завышено число часов, потраченных на оказание услуги, поэтому счет оплачивать отказывается. Фирма-продавец утверждает, что у нее были адекватные причины оказывать услугу именно это количество часов.

Если фирма-продавец пойдет в суд, то заплатит 500 евро за рассмотрение дела, не менее 500 евро адвокату, а также около 200 евро переводчику, т.к. вся переписка с клиентом велась на русском языке, а в суд нужно предоставлять только официально переведенные на русский язык документы.

Соответственно, сумма иска уже будет  1400 евро. При этом любая из сторон может выиграть суд с вероятностью 50/50%. И как в примере выше, каждая из сторон несет расходы в разы больше, чем изначальный счет.

Если фирма-покупатель оплатит изначальный счет полностью, то это нанесет ей существенный убыток, т.к. при заказе услуги она не рассчитывала, что это будет стоить так дорого. Если фирма-продавец откажется от взыскания долга, то останется сама в убытке на всю сумму. (Хорошо, что НДС не надо платить, пока деньги не поступили на счет)

Соответственно, нужно договариваться о СПРАВЕДЛИВОЙ цене за оказанную услугу. (В нашем примере фирма-покупатель не отказывается от того, что услуга оказана).

В данной ситуации, например, я бы предложила вариант, когда фирма-покупатель платит за услугу 150 евро, фирма-продавец из полученных средств покупает почтовые открытки на 10 евро, а фирма-плательщик эти открытки собственноручно подписывает и отсылает к 8 марта бабушкам-пенсионеркам из дома престарелых.

Как Вам такой исход событий, спорщики?

И спорите ведь Вы не только о деньгах или имуществе.... 

Если Вам интересен такой подход к разрешению споров, присылайте Ваши истории споров и факты на ellogos2004@gmail.com, буду придумывать Вам благотворительную деятельность (а может, Вы и сами заранее придумаете, кому хотите делать добро).

С уважением, Надежда

ЗЫ: Не могу написать, что все истории выдуманные, это не так. Не хватит у меня фантазии на такое. Но если кто-то кого-то узнал, то со всей серьезностью заявляю: ЭТО НЕ ОН!

 спор

 

 

 

 

 

Просто о дискриминации

Недавно прочитала статью в одной из известных в Хельсинки газет, где ЮРИСТОМ приводился пример, что в суде рассматривался случай, когда россиянин дал финну денег в долг, тот не вернул, суд постановил деньги выплатить, но суд высшей инстанции решение отменил по причине того, что "финн всегда говорит правду". Представляете, это пишет юрист! (точнее, за юристом якобы записывает журналист)

Я на 100% уверена, что в решении суда высшей инстанции не могло быть формулировки, что решение уездного суда отменено, потому что финн априори прав, а русский априори не прав. За такое решение судью могут и с должности снять. По закону перед судом все равны. И если у судьи есть подозрение, что слова финна более правдоподобны, чем слова русского, то это никак не связано с их национальностью. Во всяком случае, официально на бумаге. 

У меня в практике был случай, когда решение суда было против моего клиента, потому что там было слово клиента против слова полицейского. К сожалению, даже фотографиями мы не доказали правоту клиента. Но на его месте мог быть и финн, и араб, и русский.

Ко мне обращались многие по поводу дискриминации на рабочем месте.

"Вот, финны все время кофе пьют, а русские работают! Это дискриминация!"  А ничего, что два оплачиваемых перерыва на кофе по 15 минут прописаны в коллективном договоре по отрасли? И если Вы в этой отрасли работаете, то удосужтесь этот договор прочитать! И это Ваш личный выбор, что Вы в эти 2*15мин делаете - работаете или отдыхаете. Финны выбирают законно и оплачиваемо отдыхать.  Чтобы потом работать более производительно.

Другой вариант, когда не берут на работу по причине, что "я русский". Тут, к сожалению, можно доказать дискриминацию, только если в письменном отказе в приеме на работу написано "мы не берем Вас, потому что Вы - русский". Такого ни один работодатель не напишет, потому что он знает, что его засудят. Они пишут "не подошел в коллектив" или "мы выбрали более достойного работника". И это чаще всего правда. Частный работодатель выбирает себе того, с кем ему комфортнее работать, кто понимает его с полуслова и обладает понятным работодателю образованием и опытом работы. Ваша национальность, пол, возраст или религиозные взгляды тут ни причем.

Много было обращений о дискриминации на рабочем месте, когда, например, финнам дают работу попроще, а другому за те же деньги - потяжелее, "потому, что русский". Я всегда прошу проанализировать, связано ли это с национальностью, и есть ли этому подозрению доказательства. Очень часто такая "дискриминация" происходит совсем не по национальному признаку. Например, очень много недопониманий между работником и работодателем из-за слабого знания языка работником. Работодателю важно знать, что его инструкции поняты, и работа будет сделана так, как он просил. Поэтому тому, у кого слабые знания языка, проще дать команду "возьми - принеси", а тому, кто лучше понимает язык, дадут указания с более сложными маневрами. 

Я не отрицаю, что случаи дискриминации на работе, да и в жизни / обществе, случаются. Но следует здраво относится к подобным проявлениям. Как минимум, собирать доказательства, если другие методы не работают. Что дискриминация не именно меня, а за какие мои качества/характеристики (пол, возраст, религия, национальность и т.п.)

Следует помнить, что проявление дискриминации порой бывает и между людьми одной национальности, одного пола, одной религии. И ЛУЧШЕ, и здраво было бы решать эти вопросы путем переговоров с обидчиком.

Но если ситуация "запущена", то можно обратиться к переговорщикам (между жильцами, между работниками, между работодателем и работником, в школе, лицее и пр). И только если это не поможет, можно попробовать идти в суд. И только при наличии "железобетонных" доказательств.

Желаю всем гармоничных отношений с этим миром!

Если нужна юридическая помощь- обращайтесь. Только помните - я не психолог, мне не надо чувственно рассказывать о дискриминации, несите мне факты!

С уважением,

Надежда

я не такой, как все

 

 

Просто о трудоспособности и безработности

Всех приветствую!

Очень много вопросов было в последнее время про пенсии, но про них нужно очень основательно. Скоро сделаю.

Сейчас хотела остановиться на недавнем обсуждении ситуаций, когда пенсионер в другой стране идет на биржу труда как безработный в Финляндии, и что из этого выходит. Меня попросили дать объяснение.

Хочу обратить Ваше внимание, что далее идет моя точка зрения, я предполагаю, что она отражает позицию Кела и Профсоюзов, но она может быть также и ошибочной.

Биржа труда регистрирует безработных и может даже предложить работу (кто нашел работу через биржу, отзовитесь! Я Вас сосчитаю!). На бирже можно искать вакансии, даже не являясь безработным, а, например, для подработки. 

А вот пособие по безработице платится только тем, кто воистину безработный.

Безработным является лицо, которое не имеет работы, числится безработным на бирже труда и готово незамедлительно приступить к выполнению работы, если таковая найдется.

Безработными в таких случаях НЕ ЯВЛЯЮТСЯ: (например)

- Мамы в декретном отпуске. Они ухаживают за ребенком и не готовы приступить к работе. Т.е. если она готова выйти на работу, то теряет декретные. Т.е. ты либо безработная, либо в отпуске по уходу. Я в свое время перестала получать по уходу за ребенком, когда открыла фирму и стала получать стартовое пособие. Если бы я стартовое пособие не получала, я могла бы быть в отпуске по уходу за ребенком и как доп.доход заниматься фирмой

- Больные люди на больничном. Если Вы на больничном, то Вы не можете приступить к выполнению работы, т.е. не можете получать пособие по безработице. Например, водитель автобуса на больничном, потому что у него больные колени. Если он найдет работу как писатель статей, то пусть работает, но как поправится, пойдет водить автобус. Если он не работает писателем, то он не безработный, он на больничном.

- Пенсионеры. То есть если пенсионер работает и получает пенсию и зарплату, то это его дело (заплатит только выше налог). А если пенсионер потерял работу, то остался просто пенсионером, и пособие по безработице получать не может, потому что он не безработный, а пенсионер. 

Представляете, если бы в Финляндии все пенсионеры получали и пенсию, и пособие по безработице?!

-  Лица, находящиеся в дальних поездках. Вот это многим актуально. Свобода передвижений у нас не запрещена. Но если Вы уехали отдыхать далеко-далеко и надолго, то в случае, если Вас "вызовут" срочно на работу, а Вы не явитесь, то Вы теряете пособие по безработице, потому что не являетесь безработным, если не готовы выйти на работу "завтра". Безработный - это тот, у кого нет работы, но он готов к ней приступить. Хороший пример - когда на пособие по безработице вполне можно все лето прожить в Испании, есть такие безработные, им тут квартиру оплачивает государство за счет налогоплательщиков, а там хватает пособия на квартиру и еду.

Это в кратце. На двух стульях сидеть сложно, но многие умудряются. А если их с одного стула потеснили, то они ищут, кому бы пожаловаться. На самом деле, очень многое от незнания. Некоторые очевидные вещи людям просто не объясняют, чтобы доходчиво.

Желаю всем, чтобы была работа! И чтобы приносила удовольствие!

С уважением,

Надежда

Nadezda Petrova

 

 

 

Вход на сайт

 

Вход на сайт